中国画需正本清源

清任伯年梅雀图

我说一句实在话，十几年来，我曾经听过许多美术学院的名家、教授讲中国画，他们可以讲得头头是道，但是一涉及到中国画的传统，也包括诗词、书法、音乐等等，往往是一知半解。从传统文化的角度看，他们应该都没有做过系统的研究，更谈不上有自己独立的见解。他们把中国画给异化了，只留有一些技术与空洞的形式。

明沈周庐山高图

好画家之所以越来越少，最关键的原因，就是目前的中国画教育全部都是用西方观念来训练。当初把中国画教育用西方观念来设置，就是因為百年来的中国画论争。当时一些人觉得中国画不科学，所以大学就开始把中国画科学化，就必然引进西方的那套观念，然后把中国画所有的内容用西方的观念来改造，来分析。这么一改造，中国画的传统就丢失了，最后，就培养不出优秀的中国画家。所以，我觉得中国画要想出人才，应该撤离大学体系，回到中国画的本质上来。

我们要批评一种现象或学问，必先在哪个领域研究过几年，根据认识、心得去批评，别人才能信服。若因为不是自己的一派，就要攻击他，那种行为就不值得赞同，其言论也站不住的脚。我研习中国传统文化数十年，总觉得中国画传统中包含有深沉厚实的思想文化资源，是中国画取之不尽的源泉。中国山水画在宋、元已经非常完备，当时的画家都具有创造能力，开了后世山水的门径。

清朱耷海棠春秋图

纵观中国美术史，历代大家无不是在继承传统的基础上开宗立派。中国画的传统，主要是文人画，文人画是一种理想状态，而且在千百年的延续过程中，不同时期，植根于不同的历史背景。每个时期他们必然面对着某种强力支撑的，来自前人业已形成的流行浪潮，历代画家出于自身的发展与艺术独立，无不深刻地意识到与流行浪潮抗衡的迫切需要，以求创建属于自己的格局与风格。不论是苏轼、米芾等人所对抗的李成、郭熙流行，赵孟对抗的装饰意味，沈周、文征明所对抗的浙派风格。流行的背后都有强大的力量在支持，文人画家们在面临这些强势的旧风气之际，一再重新反省绘画艺术的最终本质。一方面是出于文人基本性格中的“反俗”倾向，另一方面是在创作上的求新精神。这种求新精神是画家的一种志向，求新精神的存在，无疑的是中国画发展中一个十分重要的动力根源。

由此观之，传统应该包括“继承”和“发展”两个部分，继承的目的是为了发展，今天的创造就是明天的传统。两千年的中国画发展到今天就是这个道理。继承传统，关键是继承到哪一点上。如果是泥古，被古人拘住，势必引导人们向后看，相对保守、墨守成规的清四王就是先例。更不能拘定一家一派，固守成见，未免家数太小。如果继承到发展上，对传统重新审视消化，发掘出传统中的新价值。同时代的石涛、八大山人就是很好的典范。

元赵孟枯木竹石图

学习传统不能局限于一家一派，要放眼广阔，清人刘开说：“夫天下有无不可达之区，即有必不能造之境。有不可一世之人，既有独成一家之文。此一家者，非出于一人之心思才力为之，乃合千古之心思才力变而出之者也。非尽百家之美，不能成一人之奇。非取法至高之境，不能开独造之域。”学习传统，当你的研究步入高级阶段时，你就具有真知灼见，能透彻地看到传统的精华所在，如石涛所云：“过关者自知之。”过了关，当然可以一方面找到发展、求新的方向，一方面避免以往的不足，扬长避短，发挥自家的优势，确立一个高层次的“自我”，是不言而喻的。（文/丁雪峰）

元赵孟幽篂戴胜图